1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
2. Действия с целью предотвратить опасность для жизни лица, оказавшегося в опасности, допускаются и против воли этого лица, а исполнение обязанности по содержанию кого-либо — против воли того, на ком лежит эта обязанность.
Комментарий к Ст. 983 ГК РФ
1. Рассматриваемая статья посвящена неодобрению и возникающим в связи с этим последствиям. Как было уже отмечено в комментарии к ст. 982 ГК РФ, из смысла п. 1 ст. 981 Кодекса вытекает, что решение заинтересованного лица о неодобрении предпринятых гестором действий равнозначно пресечению им таких действий. Это означает, что обязательственно-правовая связь из действий в чужом интересе без поручения возникает между гестором и заинтересованным лицом только по совершенным до неодобрения действиям гестора. Таким образом, в предусмотренном ст. 984 ГК РФ порядке гестор вправе потребовать от заинтересованного лица возмещения убытков (если они в полной мере соответствуют указанным в ст. 980 ГК условиям), понесенных им только в связи с совершенными им до неодобрения действиями.
2. В отличие от этого, комментируемая статья говорит о действиях гестора, совершенных после того, как ему стало известно о неодобрении заинтересованным лицом уже совершенных им действий. Таким образом, несмотря на то, что комментируемая статья называется «Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в чужом интересе», речь в ней идет о последствиях только тех действий, которые были совершены гестором после неодобрения заинтересованным лицом ранее совершенных действий и вопреки такому неодобрению.
3. Указанные действия могут носить разный характер, например: совершаться гестором от имени заинтересованного лица или от имени самого гестора; отвечать интересам заинтересованного лица и соответствовать тем предъявляемым к ним законом требованиям или, напротив, вступать с ними в противоречие и даже наносить вред заинтересованному лицу или третьим лицам. Все эти действия выводятся законом за рамки обязательства из действий в чужом интересе без поручения путем абсолютного освобождения заинтересованного лица от каких-либо обязательств и перед гестором, и перед третьими лицами (п. 1 комментируемой статьи).
Однако сам гестор от ответственности перед заинтересованным лицом и третьими лицами за свои вредоносные действия не освобождается. Игнорирование им неодобрения хозяина, по точному замечанию И.Б. Новицкого, равнозначно «самовольному вмешательству в чужие дела» и должно рассматриваться как недозволенное действие, обязывающее гестора к безусловному возмещению вреда, понесенного хозяином, причем без удовлетворения каких-либо встречных прав гестора <1>. Возможность возмещения такого вреда предусмотрена ст. 988 ГК РФ.
———————————
<1> Новицкий И.Б. Отдельные виды обязательств // Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2006. Т. II. С. 329.
4. Вместе с тем п. 2 комментируемой статьи устанавливает иммунитет двух групп ценностей, в отношении которых гестор может действовать независимо от проявления воли (одобрения или неодобрения) заинтересованного лица. Это жизнь лица и первичные потребности жизнедеятельности кого-либо. Объединяющим началом действий гестора по отношению к этим ценностям выступает идея «спасания», воплощающаяся в особом публичном интересе <1>, который исключает применение к ним правила п. 1 комментируемой статьи.
———————————
<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 389.
В частности, если действия гестора направлены на предотвращение опасности для жизни оказавшегося в опасности лица, то такие действия могут осуществляться и против воли этого лица. Представляется, что в качестве такого лица могут выступать как сам хозяин, так и иное лицо, за которое он несет ответственность (его ребенок, недееспособный подопечный, работник организации).
Аналогичное правило применяется и в отношении действий гестора, связанных с исполнением им лежащих на других лицах обязанностей по содержанию кого-либо. Речь может идти об обязанностях, как возложенных на определенных лиц законом (например, родителей в отношении несовершеннолетних детей (ст. 80 СК), детей в отношении нетрудоспособных родителей (ст. 87 СК) и др.), так и принятых на себя определенными лицами в силу заключенного договора (например, пожизненного содержания с иждивением (ст. 601 ГК)). Хотя непредоставление содержания от обязанных лиц может и не угрожать непосредственно жизни и здоровью нуждающихся в содержании лиц, однако оно может стать одной из причин возникновения такой угрозы. Это и образует «чужой интерес», ради которого гестор может предпринять действия по содержанию указанных лиц (предоставление жилища, питания, одежды, ухода, оплата пребывания в детском воспитательном учреждении и др.) помимо воли тех, на ком лежит эта обязанность. Действия гестора в этих случаях направлены в пользу нуждающихся в содержании лиц, однако обязанными перед ним в порядке ст. 984 ГК РФ будут выступать именно те лица, на которых лежит обязанность по содержанию.
5. Обязанность по содержанию, о которой идет речь в п. 2 комментируемой статьи, не связывается строго с человеком. Закон говорит об «исполнении обязанности по содержанию кого-либо». Статья 137 ГК РФ не допускает противоречащего принципам гуманности жестокого обращения с животными. Согласно ст. 241 Кодекса в случае обращения собственника с животными в нарушение этого принципа предусмотрена возможность лишения его права собственности на них посредством выкупа. В этой связи считаем возможным распространить правило п. 2 комментируемой статьи и на действия гестора по содержанию животных, которые он может осуществлять против воли тех лиц, на которых лежит эта обязанность.