1. Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
2. Не допускается арест денежных средств на совместном счете по обязательствам одного из владельцев такого счета в размере, превышающем установленную договором или законом долю денежных средств, принадлежащих этому владельцу совместного счета.
В случае, когда договор совместного банковского счета заключен клиентами-супругами, между которыми не заключен брачный договор, арест денежных средств на совместном счете осуществляется в соответствии с правилами семейного законодательства об обращении взыскания на имущество супругов по общим обязательствам супругов и по обязательствам одного из них.
3. Расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете (пункт 5 статьи 859).
Комментарий к Ст. 858 ГК РФ
Комментируемая статья определяет формы ограничения права клиента банка свободно распоряжаться средствами, числящимися на его счете. Применение указанных мер допускается только в случаях, указанных в законе.
Помимо комментируемой статьи аналогичная норма содержится также в п. 3 ст. 845 ГК РФ. В отличие от комментируемой статьи правило п. 3 ст. 845 допускает ограничение права клиента свободно распоряжаться денежными средствами в случаях, установленных не только законом, но и договором банковского счета.
Системное толкование комментируемой статьи и п. 3 ст. 845 ГК РФ позволяет сделать вывод, что указанные нормы не вступают в коллизию, так как сфера их применения различна. Комментируемая статья определяет формы и условия ограничения права владельца счета в публично-правовых отношениях с различными государственными органами. Такие ограничения допустимы только в случаях, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 3 ГК). Пункт 3 ст. 845 касается введения ограничений по распоряжению денежными средствами не только в публично-правовых отношениях владельца счета (случаи устанавливаются законом), но и в частноправовых отношениях, причем в последнем случае только с согласия владельца счета, которое должно следовать из договора банковского счета.
2. Комментируемая статья устанавливает две формы ограничения права владельца счета свободно распоряжаться своими денежными средствами: арест денежных средств и приостановление операций. Понятия ареста средств на счете и приостановления по нему операций могут быть выведены из анализа действующего законодательства и его судебного толкования.
Статья 27 Закона о банках определяет арест денежных средств как приостановление расходных операций по банковскому счету в пределах средств, на которые наложен арест. Простое сопоставление определения ареста средств на банковском счете, сформулированного в ст. 27 Закона о банках, и определения приостановления операций по счету, содержащегося в специальных нормативных актах, не позволяет выявить различие между указанными мерами. Так, например, приостановление операций по счетам налогоплательщика рассматривается ст. 76 НК РФ так же, как прекращение банком расходных операций по данному счету. Получается, что приостановление операций по счету — частный случай ареста денежных средств на счете. Однако такой вывод ошибочен, если учесть, что специальное законодательство довольно часто предоставляет компетентным органам право применять обе указанные меры. Например, в соответствии со ст. 76 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам в банке, однако они не лишены также возможности использовать арест средств на счете (ст. 77 НК).
Наличие в законодательстве двух мер по ограничению права распоряжения счетом дает основание предположить, что арест средств на счете и приостановление по нему операций должны подчиняться разному правовому режиму. Указанная разница может быть установлена путем анализа арбитражной практики.
В п. II информационного письма ВАС РФ от 25 июля 1996 г. N 6 <1>, посвященного наиболее важным теоретико-практическим проблемам ареста как меры по обеспечению иска, сделано четыре важных вывода.
———————————
<1> Вестник ВАС РФ. 1996. N 10.
Во-первых, арест как мера по обеспечению иска не может быть наложен на сам счет ответчика. Аресту могут быть подвергнуты только денежные средства, числящиеся на этом счете.
Во-вторых, арест не может быть наложен на суммы, которые в будущем поступят на этот счет (вывод в настоящее время пересмотрен — см. п. 4 комментария к настоящей статье).
В-третьих, арест средств на счете не может нарушать очередность списания денежных средств со счета, установленную ст. 855 ГК РФ, поэтому принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке (см. комментарий к ст. 855 ГК).
В-четвертых, при наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их (см. комментарий к ст. 855 ГК).
Информационное письмо ВАС РФ N 6 содержит критерий для разграничения двух форм ограничения права клиента свободно распоряжаться своими денежными средствами. Аресту подвергается не счет, а те денежные средства, которые на нем учитываются. Аналогичный вывод был сделан также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» <1>.
———————————
<1> Вестник ВАС РФ. 1997. N 1.
Таким образом, арест налагается компетентным органом не на счет, а на остаток средств на банковском счете, который представляет собой имущество владельца счета, находящееся у третьего лица, т.е. в банке.
В отличие от ареста приостановление расходных операций — иная мера. Она затрагивает только порядок исполнения договора банковского счета. Эта мера может касаться приостановления всех расходных операций либо какой-либо одной из них.
В отличие от приостановления операций арест денежных средств может быть применен только в отношении тех счетов, с которых впоследствии допустимо производить взыскание. Например, представляется недопустимым применять арест в отношении средств, числящихся на специальном банковском счете конкурсного управляющего, открытого на основании п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве. Этот счет предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.
Вместе с тем использование меры по приостановлению банковских операций также имеет свои пределы, которые, однако, определяются по другим критериям. Например, приостановление операций, в отличие от ареста средств на счете, не требует обязательного обозначения в акте компетентного органа конкретной суммы, в пределах которой действует указанная мера воздействия. Исключение составляет норма п. 2 ст. 76 НК РФ, в соответствии с которой в решении о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке должна быть указана сумма, в пределах которой действует приостановление операций по счету. Представляется, что такой подход нельзя признать обоснованным, поскольку он приводит к смешению понятий ареста и приостановления операций по счету.
3. В развитие комментируемой статьи действующее законодательство устанавливает случаи и условия применения указанных в ней мер. При этом терминология, используемая в специальных нормативных актах, не всегда соответствует терминологии комментируемой статьи. Несмотря на это, вводимые ими меры можно отнести либо к аресту денежных средств, либо к приостановлению операций по счету с учетом характера предусмотренных ими ограничений.
Арест как мера по ограничению права распоряжения счетом установлен следующими нормами:
1) в соответствии со ст. 27 Закона о банках на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии санкции прокурора. При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест;
2) в гражданском судопроизводстве арест на денежные средства должника, находящиеся на счете, может быть наложен как мера по обеспечению иска или исполнения решения (ч. 1 ст. 140, ст. 442 ГПК; п. 1 ч. 1 ст. 91, ст. 96 АПК; ст. ст. 70 и 80 Закона об исполнительном производстве; абз. 6 и 7 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Арест средств как мера по обеспечению иска не применяется, если в отношении ответчика принято решение о ликвидации и создании ликвидационной комиссии (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 1996 г. N 8508/95). После отзыва у кредитной организации — ответчика лицензии арест денежных средств, применяемый в качестве меры по обеспечению иска, не может быть наложен на денежные средства ответчика, находящиеся на субкорреспондентских счетах его филиалов в расчетных подразделениях Банка России. Ранее наложенный на эти денежные средства арест не препятствует перечислению средств со счета филиала на корреспондентский счет кредитной организации, открытый в расчетном подразделении Банка России. Режим ареста этих денежных средств сохраняется до снятия ареста с корреспондентского счета кредитного учреждения в расчетном подразделении Банка России в установленном законом порядке (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 31 «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска»);
3) уголовно-процессуальное право допускает возможность ареста имущества, включая денежные средства, находящиеся на счете в банке, на основании подп. 9 п. 2 ст. 29, подп. 3.1, 4 п. 2 ст. 82, подп. 4 п. 1 ст. 111, ст. 115, п. 5 ст. 165, п. 3 ст. 239 УПК РФ.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия;
4) согласно ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо примет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового органа, а выполнение такого решения осуществляется с санкции прокурора;
5) порядок применения ареста в ходе процедуры банкротства установлен ст. ст. 63, 81, 94, 126, 207 Закона о банкротстве. В соответствии со ст. 207 этого Закона одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина-предпринимателя, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание. Указанный арест может быть наложен также на денежные средства гражданина, числящиеся на его банковском счете.
4. Проблема так называемого накопительного ареста постоянно вызывает многочисленные споры в доктрине и на практике.
Прежняя позиция арбитражных судов была отражена в п. II информационного письма ВАС РФ N 6. Им было предусмотрено, что арест распространялся только на те деньги, которые числятся на счете в день поступления в банк исполнительного листа. Средства, зачисленные в последующие дни, считались свободными от ареста, даже если фактически арестованная сумма окажется меньше суммы, указанной в исполнительном листе.
На сегодняшний день позиция Пленума ВАС РФ по вопросу об аресте средств на банковских счетах изменена. В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ N 55) арест налагается на имеющиеся на банковских счетах ответчика средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Абзацами 1 и 2 п. 16 данного Постановления предусмотрено, что арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований. Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные ст. 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.
При применении Постановления Пленума ВАС РФ N 55 были выявлены сложности, связанные с нежеланием некоторых правоприменителей отказаться от старой практики и воспринять новую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ. В связи с инерцией мышления и в силу устоявшейся традиции не накапливать подлежащие аресту средства на счете некоторые кредитные организации применяют п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 ограниченно. Такая позиция основывается на том, что в данном Постановлении идет речь об аресте как мере по обеспечению иска. Не согласные с изменившейся (новой) позицией Высшего Арбитражного Суда РФ правоприменители полагают, что она не относится к аресту как мере по обеспечению исполнения решения, поэтому исполнение исполнительных листов арбитражных судов или судов общей юрисдикции — применение ареста как меры по обеспечению иска — осуществляется некоторыми кредитными организациями путем накопления средств на счете должника.
Напротив, при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, который применяет арест как меру по обеспечению исполнения решения суда, практики нередко используют старое правило о невозможности накопления средств на счете. Представляется невозможным согласиться с указанной точкой зрения по следующим причинам.
Во-первых, вывод о невозможности накопления средств на счете должника для целей ареста, который изложен в информационном письме ВАС РФ N 6, также относится к аресту как мере по обеспечению иска; арест как мера по обеспечению исполнения решения суда в нем нигде не рассматривался. Уже только поэтому нет оснований для применения устаревшего правила в ущерб новому, обоснованному подходу.
Во-вторых, представляется, что применение законодательства об аресте средств на банковском счете должно быть одинаковым вне зависимости от его вида. В соответствии с ч. 3 ст. 81 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация обязаны незамедлительно исполнить постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Таким образом, ст. 81 Закона об исполнительном производстве не содержит ответа на вопрос о возможности применения накопительного ареста при недостаточности денежных средств на счете должника в рамках исполнительного производства. Однако такой ответ может быть получен в результате системного толкования норм Закона об исполнительном производстве. Из ч. ч. 9 и 10 ст. 70 этого Закона следует, что, когда имеющихся на счете должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, банк или иная кредитная организация перечисляют имеющиеся средства и продолжают дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. Банк вправе закончить исполнение исполнительного документа только после перечисления денежных средств в полном объеме по заявлению взыскателя или по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. Таким образом, Закон об исполнительном производстве исходит из допустимости исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств со счета в банке по частям, т.е. по мере поступления средств на счет должника. Очевидно, что порядок исполнения исполнительного документа о взыскании денег и об аресте этих же средств должен быть единым, поэтому представляется возможным применение порядка обращения взыскания на денежные средства должника в части допустимости поэтапного исполнения исполнительного документа к процедуре ареста средств на счетах должника по аналогии закона. Кроме того, ввиду единой процессуальной природы ареста как меры по обеспечению иска и ареста как меры по обеспечению исполнения решения суда нет оснований для существования разных подходов при исполнении исполнительных листов, выданных арбитражными судами, и постановлений судебных приставов-исполнителей. В п. п. 15 и 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 содержится общий принцип исполнения кредитными организациями акта компетентного органа об аресте средств на счете. Представляется, что его можно распространить на арест как меру по обеспечению исполнения решения суда, учитывая, что указанный подход никак не нарушает процессуальное законодательство, а также на иные виды ареста, применяемые компетентными органами в силу закона.
5. Пределы ареста средств на счете по сумме должны быть указаны в решении о наложении ареста. Судебная практика признала неправомерным наложение ареста на весь остаток счета без учета размера задолженности его владельца. Применение указанной меры повлекло за собой приостановление всех расчетных операций и, следовательно, деятельности предприятия. Размер заблокированных денежных средств оказался непропорционален размеру исковых требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 5 декабря 1995 г. N 5670/95). При наличии в банке нескольких счетов одного и того же клиента в решении необходимо уточнить, средства на каких счетах подлежат аресту.
6. В соответствии со ст. ст. 140 и 141 ГПК РФ арест с целью обеспечения иска применяется на основании определения суда или судьи. По определению суда об обеспечении иска судья или суд выдают истцу исполнительный лист и направляют ответчику копию определения суда (ст. 142 ГПК). В соответствии с ч. 5 ст. 93 АПК РФ арест на денежные средства может быть наложен по определению арбитражного суда. Такое определение должно исполняться в порядке, установленном для решения арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист (ст. 96 АПК).
В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (п. 4 ст. 96 АПК).
В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (п. 5 ст. 96 АПК). Арест как мера по обеспечению иска может быть отменен арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (п. 1 ст. 97 АПК).
После отмены ареста списание средств со счета должно осуществляться с учетом очередности, установленной ст. 855 ГК РФ. В результате средства по обеспечиваемому арестом требованию списываются в той очереди, к которой оно отнесено законодательством.
7. Приостановление операций по счету установлено следующими нормами:
1) в соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету является особым способом обеспечения исполнения решения о взыскании налога и сбора. Оно не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ. Отсюда следует, что приостановление операций по счету, примененное налоговыми органами, не должно препятствовать списанию со счета налогоплательщика платежей, отнесенных п. 2 ст. 855 ГК РФ к первой и второй очереди, а также всех платежей, направляемых в бюджетную систему РФ.
Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога. В этом случае решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.
Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации и налогоплательщика — индивидуального предпринимателя по их счетам в банке может также приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налогоплательщиком-организацией и налогоплательщиком — индивидуальным предпринимателем налоговых деклараций. В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этими налогоплательщиками налоговой декларации. Рассматриваемая мера может также применяться в целях обеспечения исполнения решения о взыскании недоимки и пеней (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» <1>).
———————————
<1> Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.
Форма решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке утверждена Приказом ФНС России от 1 декабря 2006 г. N САЭ-3-19/825@ «Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации».
Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления налоговому органу документов, подтверждающих выполнение указанным лицом решения о взыскании налога. Банк не несет ответственности за убытки, понесенные налогоплательщиком-организацией в результате приостановления его операций в банке по решению налогового органа.
За невыполнение решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента банк может быть привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 15.9 КоАП;
2) в соответствии со ст. 282 БК РФ к нарушителям бюджетного законодательства может быть применена мера по приостановлению операций по их счетам в кредитных организациях. Решение вопроса о приостановлении операций по лицевым счетам, открытым в органах Федерального казначейства главным распорядителям, распорядителям и получателям средств федерального бюджета, и счетам, открытым получателям средств федерального бюджета в кредитных организациях, принадлежит руководителям Федерального казначейства, его территориальных органов (ст. 284 БК);
3) в соответствии со ст. 24 Закона о Счетной палате РФ при неоднократном неисполнении или ненадлежащем исполнении предписаний Счетной палаты Коллегия Счетной палаты может по согласованию с Государственной Думой принять решение о приостановлении всех видов финансовых платежных и расчетных операций по счетам проверяемых предприятий и организаций;
4) Законом о противодействии отмыванию доходов предусмотрено, что правом приостанавливать операции по банковским счетам обладают две группы лиц. Во- первых, организации, осуществляющие операции с денежными средствами, т.е. кредитные организации. Во-вторых, уполномоченный орган, принимающий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, — Федеральная служба по финансовому мониторингу.
В соответствии с п. 10 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе приостанавливать расходные операции по счетам на два рабочих дня с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены. Они обязаны представить информацию об этих операциях в уполномоченный орган в случае, если хотя бы одной из сторон являются организация или физическое лицо, в отношении которых имеются сведения об их участии в террористической деятельности. При неполучении в течение указанных двух рабочих дней постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок организации должны совершить операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента.
В соответствии со ст. 8 Закона о противодействии отмыванию доходов уполномоченный орган вправе издать постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом на срок до пяти рабочих дней в случае, если полученная информация признана им обоснованной. Порядок приостановления операций по банковским счетам в этом случае урегулирован Положением об издании КФМ России постановления о приостановлении операции (операций) с денежными средствами или иным имуществом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденным Приказом КФМ России от 16 июня 2003 г. N 72.
8. В случае одновременного применения к счету клиента банка ареста средств на счете по постановлению судебного пристава-исполнителя и меры по приостановлению операций по счету (ст. 76 НК) следует исходить из следующего. Арест средств на счете, примененный по постановлению судебного пристава-исполнителя, регулируется в том числе ст. 27 Закона о банках, которая исходит из необходимости приостановить все расходные операции по счету. Пунктом 1 ст. 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счету является особым способом обеспечения исполнения решения о взыскании налога и сбора и не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ. Отсюда следует, что приостановление операций по счету, примененное налоговыми органами, не должно препятствовать списанию со счета налогоплательщика платежей, отнесенных п. 2 ст. 855 ГК РФ к первой и второй очереди, а также всех платежей, направляемых в бюджетную систему РФ. Учитывая, что по постановлению судебного пристава-исполнителя приостанавливается большой круг операций по счету, до его отмены никакие платежи, в том числе отнесенные законом к первой, второй очереди, а также платежи в бюджетную систему, производиться не должны. Если арест, примененный судебным приставом-исполнителем, будет снят, расходные операции по счету могут быть возобновлены в пределах, установленных п. 1 ст. 76 НК РФ.
9. Если приостановление операций, примененное налоговым органом в соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ, должно быть осуществлено в пределах какой-либо суммы и одновременно судебным приставом-исполнителем используется арест средств на счете также в пределах какой-либо суммы, то накопление средств следует производить по большей сумме. При этом не имеет значения, по какому конкретно документу произошло такое накопление. Как арест средств на счете, так и приостановление операций по счету приводят к появлению у банка обязанности не производить расходные операции в пределах указанной в исполнительных документах денежной суммы. При этом банк не обязан списывать арестованную сумму и переводить ее лицу, применившему арест или приостановление операций по счету. Банк обязан лишь прекратить расходование этой суммы, поэтому, накопив на счете большую из арестованных сумм (сумм, в пределах которых приостановлены операции), банк выполнит требования всех документов, установивших меры по ограничению распоряжения счетом.
При таком подходе арест (мера по приостановлению операций по счету) не будет обеспечивать соответствующее требование. Однако и в стандартной ситуации, когда к счету применена одна мера по ограничению распоряжения счетом, она не будет полноценным способом обеспечения требований взыскателя. В соответствии с п. II информационного письма ВАС РФ N 6 арест средств на счете не может нарушать очередность списания денежных средств со счета, установленную ст. 855 ГК РФ. Поэтому после отмены ареста (аналогично — меры по приостановлению операций) все расходные операции должны возобновиться в очередности, установленной п. 2 ст. 855 ГК РФ. Следовательно, ранее зарезервированные суммы будут списаны по требованиям, отнесенным действующим законодательством к более привилегированной очереди.
О спорных случаях применения законодательства об очередности платежей при аресте и(или) приостановлении операций по счету см. комментарий к ст. 855 ГК РФ.
10. О применении ареста средств на счете в случае расторжения договора банковского счета см. комментарий к ст. 859 ГК РФ.