1. Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.
2. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.
Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Комментарий к Ст. 814 ГК РФ
Цель займа (кредита) — это определенные затраты заемщика, для финансирования которых он предоставляется. В качестве цели займа (кредита) может быть указано следующее: покупка оборудования, квартиры, машины и пр., финансирование затрат на незавершенное производство строительно-монтажных работ, пополнение оборотных средств и т.п.
Если в договоре займа согласовано условие об использовании полученных средств на определенные цели, то у заемщика возникают две обязанности перед заимодавцем: во-первых, соблюдать целевое расходование заемных средств; во- вторых, обеспечить заимодавцу возможность контроля за целевым характером использования суммы займа. Последняя обязанность вытекает непосредственно из п. 1 комментируемой статьи. Однако для ее надлежащего выполнения и во избежание возможных конфликтов между сторонами рекомендуется согласовывать в договоре займа формы такого контроля: представление заимодавцу договоров, оплачиваемых за счет суммы займа, платежных поручений о перечислении заемных средств и т.п.
2. На практике встречаются случаи, когда заимодавец пытается контролировать исполнение договора несколькими способами. Это приводит к спорам о том, обязан ли заемщик удовлетворять все подобные требования заимодавца. Из судебной практики следует, что заемщик должен предоставлять запрашиваемую информацию о целевом использовании средств, даже если заимодавец имеет иные способы контроля (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-1/4012 по делу N А73-576/2008-47). Изменение заемщиком своего юридического адреса нередко квалифицируется судами как нарушение его обязанности обеспечить возможность осуществления контроля за целевым использованием суммы займа (кредитного договора). Суды полагают, что это является препятствием для контроля заимодавца, если он не был своевременно извещен о таком изменении (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19 августа 2008 г. N Ф08-4916/2008 по делу N А53-646/08-С3-26).
3. Цели использования полученных по договору займа средств могут быть любыми, если они не противоречат закону и не нарушают его. Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2006 г. N Ф04-6128/2006(26645-А03-11) по делу N А03-20594/05-12 было признан не противоречащим законодательству предоставление кредита для погашения просроченного долга (так называемое перекредитование).
4. Условие договора займа (кредитного договора) о цели займа (цели кредитования) может быть использовано, чтобы доказать факт заключения этого договора в рамках обычной хозяйственной деятельности заемщика. Это позволит исключить применение к такому договору законодательства о крупных сделках (ст. 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах). Такой вывод может быть основан на п. 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (информационное письмо ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62).
В процессе использования заемных средств, выданных на цели финансирования обычной хозяйственной деятельности, заемщик может допустить нарушение условия о целевом характере займа (кредита) и направить его на цели, которые не имеют отношения к его обычной хозяйственной деятельности. Из судебной практики следует, что такое нецелевое использование не меняет факта выдачи заимодавцем средств на цели, связанные с осуществлением заемщиком обычной хозяйственной деятельности, и сделка не признается недействительной как совершенная без одобрения (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2006 г. N Ф04-7624/2006(28440-А03-11) по делу N А03-16504/05-15).
5. Пунктом 2 комментируемой статьи установлена санкция за неисполнение заемщиком обязанностей, перечисленных в п. 1 этой же статьи. Она заключается в предоставлении кредитору права требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов <1> (см. также комментарий к ст. 811 ГК).
———————————
<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
6. В отличие от договора займа кредитный договор предполагает контроль кредитора не только за целевым использованием и обеспеченностью полученных заемщиком средств, но и за общим состоянием его делового предприятия. Для осуществления такого контроля в договоре должно быть согласовано соответствующее условие. В процессе осуществления такого контроля банк имеет право требовать от заемщика предоставления бухгалтерского баланса, различных справок, производить целевые проверки производственных, складских помещений и проводить другие мероприятия, согласованные в договоре.
7. Сфера применения п. 2 комментируемой статьи ограниченна. По мнению некоторых судов, заимодавец вправе требовать расторжения договора в соответствии с п. 2 комментируемой статьи, только если в договоре займа установлен конкретный срок возврата заемных средств. Если же такой срок не установлен либо установлен срок «до востребования», то п. 2 комментируемой статьи применяться не может. В этом случае должна применяться норма п. 1 ст. 810 ГК РФ. Соответственно, такой заем должен быть возвращен в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2006 г. N Ф08-5898/2006 по делу N А53-35269/2005-С3-35). По мнению суда, норма п. 2 комментируемой статьи предусматривает предъявление требования о возврате займа досрочно, т.е. ранее установленного договором срока. При сроке «до востребования» любое требование заимодавца о возврате займа будет «срочным», а не «досрочным». Оно приведет к возникновению обязанности заемщика вернуть сумму займа в течение 30 дней в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, а не в соответствии с п. 2 комментируемой статьи.
8. Термин «причитающиеся проценты», использованный в п. 2 комментируемой статьи, следует толковать аналогично значению этого термина, употребленного в п. 2 ст. 811 ГК РФ (см. п. 11 комментария к ст. 811 ГК).
9. В отличие от п. 2 ст. 811 ГК РФ, норма комментируемой статьи является диспозитивной и может быть как угодно изменена в договоре. Например, можно прямо отменить право заимодавца требовать досрочного исполнения заемщиком его основных обязанностей.