Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса, если доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и даритель, хотя и знал о них, не предупредил о них одаряемого.
Комментарий к Ст. 580 ГК РФ
1. Возмещение вреда, причиненного недостатками подаренной вещи, возлагается на дарителя в порядке внедоговорной ответственности. В отличие от иных договоров о передаче имущества в собственность, обязательства из которых прекращаются надлежащим исполнением, включая исполнение условий о качестве, комплектности товара и т.д., договор дарения исполняется непосредственно в момент его совершения, т.е. одновременно с передачей дара. Поэтому обязанность дарителя возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина, существует в рамках нового — деликтного — обязательства, возникающего в момент наступления вредоносных последствий в имущественной сфере одаряемого.
Таким образом, ответственность дарителя, не предупредившего одаряемого об известных ему, но не очевидных для одаряемого недостатках предмета дарения, наступает не в случае выявления таких недостатков, а лишь при условии причинения этими недостатками вреда. Такой порядок с учетом безвозмездности приобретения одаряемым подаренного имущества вполне оправдан. Дав согласие на принятие дара, имеющего недостатки, препятствующие его использованию, но не причиняющие вреда, одаряемый во всякое время может отказаться от права собственности на подаренное без ущерба для своей имущественной сферы. В качестве вреда имуществу одаряемого могут рассматриваться, например, необходимые расходы на уничтожение (утилизацию) подаренной вещи в связи с выявлением ее скрытых недостатков.
Вред, причиненный любыми недостатками подаренного имущественной сфере юридических лиц, в отношении которых законодатель презюмирует более высокий, чем у граждан, уровень их хозяйственной предусмотрительности, возмещению не подлежит.
2. В случае возникновения судебного спора одаряемому предстоит доказать наличие причиненного вреда и его причинно-следственной связи с нахождением подаренного в имущественной сфере пострадавшего, а также то, что недостатки подаренной вещи не связаны с ее эксплуатацией после передачи и что они не могли быть выявлены в момент совершения договора при обычном уровне заботливости и осмотрительности (в частности, доказать, что их выявление требовало специальных познаний в определенной области). Даритель же должен будет опровергать презумпцию виновности своего поведения.
3. Редакция нормы не дает оснований для ее расширительного толкования или применения по аналогии к ситуациям дарения в виде предоставления имущественных прав либо освобождения от обязанностей. Очевидно, в данном случае имеет место квалифицированное умолчание законодателя, поскольку такой акт дарения по определению не может повлечь ухудшение имущественного положения одаряемого; худшей для него перспективой является невозможность (в должном объеме либо вообще) извлечь имущественную выгоду из безвозмездно приобретенного права. Единственное, о чем может идти речь в таком случае, — это требование к дарителю о возмещении морального вреда по общим правилам ст. ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если попытка одаряемого реализовать дар причинила ущерб его чести, достоинству или деловой репутации.
4. Интересы одаряемого в случае их нарушения могут быть наиболее надежно защищены его обращением с требованием о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатка подаренного товара, работы или услуги, не к дарителю, а непосредственно к продавцу или изготовителю (подрядчику, исполнителю) на основании ст. 1095 ГК РФ и положений Закона о защите прав потребителей. Речь идет о дарении вещей, приобретенных в розничной торговой сети, а также о договорах, содержанием которых является выполнение работы или оказание услуги, оплаченной дарителем, специализированной организацией в пользу одаряемого.