Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Комментарий к Ст. 294 ГК РФ
1. Право хозяйственного ведения (далее ПХВ) - один из видов вещных прав лиц, не являющихся собственниками (ст. 216 Кодекса). Право хозяйственного ведения, наряду с правом оперативного управления, предназначено для осуществления управления имуществом без передачи создаваемым юридическим лицам права собственности на соответствующее имущество. В Концепции развития гражданского законодательства (п. 11.1) указывалось на необходимость устранения дуализма прав на управление имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и сохранения только оперативного управления.
2. Обладателями ПХВ являются три вида унитарных предприятий: федеральное государственное предприятие, государственное предприятие субъекта РФ, муниципальное предприятие (ст. 294 ГК, п. 2 ст. 2 Закона об унитарных предприятиях). Другие лица не могут быть обладателями права хозяйственного ведения, что подтверждается и судебной практикой. Так, согласно п. 13 Постановления ВАС N 8 исковые требования хозяйственных товариществ и обществ о признании за ними ПХВ на имущество не могут быть удовлетворены.
Субъект права хозяйственного ведения обладает ограниченными возможностями по сравнению с публичным собственником в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. Данная особенность вытекает в первую очередь из специального (ограниченно-целевого) характера правоспособности субъектов ПХВ (п. 1 ст. 3 Закона об унитарных предприятиях).
3. Формально набор правомочий предприятия в отношении имущества такой же, как у собственника, но следует обратить внимание на то, что пределы владения, пользования и распоряжения имуществом, которое принадлежит предприятию на ПХВ, раскрыты в ст. 295 ГК РФ "Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении".
4. Судебная практика:
- постановление ФАС Центрального округа от 30.06.2014 по делу N А64-4877/2012;
- постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А41-42160/13;
- постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N 17АП-5825/2014-ГК по делу N А60-38124/2013;
- определение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2014 по делу N А41-28960/12;
- решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.06.2014 по делу N 2-1407/2014.