1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Комментарий к Ст. 199 ГК РФ
1. Согласно п. 1 комментируемой статьи суд обязан принять к рассмотрению требование о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности (далее СИД). В теории это правило получило название "право на иск в процессуальном смысле".
Наличие подобного правила обусловлено тем, что формально пропущенный СИД может быть восстановлен судом (см. комментарий к ст. 205).
2. Согласно п. 2 комментируемой статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и суд не имеет права проявлять инициативу в этом вопросе.
Императивное значение этого положения комментируемой статьи проявляется еще на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку судья не вправе предлагать сторонам представлять доказательства или давать объяснения, связанные с пропуском СИД.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017) сказано следующее.
"Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении СИД."
При рассмотрении споров, связанных с исковой давностью, необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "заявление стороны в споре о применении СИД может быть сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. Вместе с тем заявление о применении СИД не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска СИД и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 ГК".
Однако, следует учитывать, что заявление о пропуске СИД, исходящее от третьего лица, не служит основанием для применения судом исковой давности. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017) сказано следующее. "Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения СИД. Вместе с тем заявление о пропуске СИД может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков."
В части 2 пункта 2 комментируемой статьи сказано, что истечение СИД, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Это правило получило название "право на иск в материальном смысле".
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила СИД и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении СИД суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В п. 3 ст. 199 ГК прямо указано на недопустимость совершения односторонних действий, направленных на приостановление или прерывание течения срока исковой давности, по требованиям, СИД для защиты которых истек. В этой норме закона содержится примерный перечень таких действий, и к ним законодатель относит: зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Введение этого пункта в комментируемую статью обусловлено тем, что на практике отмечались случаи, когда участники гражданского оборота по требованиям с истекшим сроком исковой давности применяли односторонние внесудебные действия, направленные на осуществление права, примеры которых даны в указанном пункте. Для того чтобы подобных случаев не происходило, и был введен указанный запрет.
Таким образом, это нововведение призвано защитить должника от действий кредитора, реализуемых односторонне во внесудебном порядке с целью прерывания течения СИД.
Следует отметить, что в ГК есть конкретная норма, которая содержит подобный запрет. Однако она не имеет общего характера. Так, ст. 411 ГК (см. комментарий к ней) гласит, что не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек.
Необходимо также отметить, что если имущество все же было передано во исполнение обязательства по истечении СИД, то оно не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения (ст. 1109 ГК).
4. Применимое законодательство: - ГПК РФ; - АПК РФ; - ФЗ от 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
5. Судебная практика:
- Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. п. 10, 11, 14, 15);
- Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) (см. п. 3.1);
- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (вопрос 45).