1. Сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (статья 30), может быть признана судом недействительной по иску попечителя.
Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
2. Правила настоящей статьи не распространяются на сделки, которые гражданин, ограниченный в дееспособности, вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 30 настоящего Кодекса.
Комментарий к Ст. 176 ГК РФ
1. В п. 1 комментируемой статьи сделана ссылка на ст. 30 ГК (см. комментарий к ней), в которой дается понятие ограничения дееспособности гражданина. Одним из последствий ограничения дееспособности является запрет на распоряжение имуществом такого гражданина, ограниченным судом в дееспособности, совершенным без согласия попечителя гражданином. Указанная в п. 1 комментируемой статьи сделка относится к числу оспоримых: для того, чтобы она была признана недействительной, необходимо предъявление иска попечителем гражданина, ограниченного судом в дееспособности.
В случае удовлетворения иска каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб (утрату, повреждение имущества и произведенные расходы), если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
2. В п. 2 комментируемой статьи сделана ссылка на ст. 30 ГК (см. комментарий ней), установившей, какие сделки лицо, ограниченное в дееспособности, может совершать без согласия попечителя. Соответственно, такая сделка не может быть признана недействительной.
Речь в частности идет о мелких бытовых сделках. Сюда же относятся:
1) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;
2) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
3. Статья 30 ГК РФ, в отличие от ст. 26 ГК РФ, не указывает на то, что согласие попечителя на сделку ограниченного в дееспособности гражданина должно даваться в письменной форме. Поэтому вполне достаточно и того, что попечитель дал устное согласие на сделку либо одобрил ее своими конклюдентными действиями. Таким образом, в случае возникновения спора по этому поводу допустимы свидетельские показания. Как и при совершении сделок несовершеннолетними, попечитель может либо одобрить сделку предварительно, либо сделать это задним числом. В обоих случаях исключается дальнейшее оспаривание сделки на основании ст. 176.
4. Судебная практика: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2011 по делу N А19-26592/09 (суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале, поскольку признал, что истец не был ограничен в дееспособности по решению суда, был способен понимать значение своих действий и руководить ими).