Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
Комментарий к Ст. 134 ГК РФ
1. Вещи могут классифицироваться на простые и сложные, о которых и идет речь в комментируемой статье. Последние состоят из различных частей, но образуют единое целое и используются по общему назначению (например, библиотека или коллекция монет).
Некоторые изменения были внесены в определение сложных вещей, которое дано в комментируемой статье. Новая редакция статьи определяет сложные вещи как различные вещи, соединенные таким образом, который предполагает их использование по общему назначению. При этом действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
Согласно ранее действовавшей редакции комментируемой статьи сложными вещами признавались разнородные вещи, которые образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению. При этом действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространялось на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, изменения носят скорее уточняющий, редакционный характер. Так, в старой редакции указанной статьи говорилось о разнородных вещах, хотя в данном случае речь не обязательно идет о разнородных вещах (например, марки в коллекции). Кроме того, законодатель совершенно справедливо заменил слово "договор" на слово "сделка". Последнее является более широким понятием и включает в себя не только договоры, но и односторонние сделки.
Можно выделить следующие признаки сложных вещей:
- они имеют индивидуально-определяющие признаки, позволяющие идентифицировать их среди подобных объектов;
- отдельные вещи, составляющие сложную вещь, используются по единому назначению и образуют единое целое (важный признак сложной вещи - ее целостность, под которой понимается возникновение у сложной вещи качеств, не присущих в полной мере ее компонентам, что делает ее самостоятельным объектом права);
- отдельные вещи могут также использоваться самостоятельно по тому же назначению, что и в составе сложной вещи, и при этом не выполняют применительно к ней роль принадлежности.
Такие вещи выступают, как правило, в качестве единого объекта определенного обязательства (например, купли-продажи), однако они могут отчуждаться и по отдельности. Так, можно продать часть вещей, входящих в коллекцию.
2. Правовое значение выделения сложной вещи в качестве самостоятельного вида состоит в том, что совокупность составляющих ее частей признается одной вещью. Поэтому по сделке, объектом которой она является, должны быть переданы все вещи, входящие в ее состав. Вместе с тем, т.к. сложная вещь является делимой, договором может быть предусмотрено, что передаче подлежат не все, а лишь некоторые вещи, составляющие ее. Классификация вещи как сложной имеет значение для определения комплектности товара (см. ст. 478), исполнения обязательства по частям (оно будет считаться исполненным с момента передачи последней вещи, входящей в состав сложной), раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли (при недостижении собственниками соглашения по поводу раздела сложной вещи она должна рассматриваться как неделимая и не подлежащая разделу).
3. Судебная практика:
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241, А05-879/2018
Признавая законным решение инспекции в части доначисления налога на имущество организаций, соответствующих сумм пени и штрафа по иным объектам, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 130 - 134 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что к подлежащим налогообложению объектам недвижимости могут быть отнесены, в том числе, составные части объектов недвижимости - объекты основных средств, которые по совокупности признаков являются составной частью неделимой недвижимой вещи.
Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2019 N 309-ЭС19-21091 по делу N А60-35424/2018
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, протолковав условия договора поставки, руководствуясь статьями 134, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что изъятие ранее поставленного обществом "ЦЭР" товара и замена его на иной повлекли невозможность использования покупателем полученного оборудования в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по спецификации N 1 поставщик несвоевременно исполнил предусмотренные договором обязательства по поставке товара в едином комплексе и передаче документации на товар. Доказательств возможности использования некомплектного оборудования по назначению суду не представлены.
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2019 N 307-ЭС19-21781 по делу N А56-73069/2017
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды руководствовались положениями статей 130, 133.1, 134, 135, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходили из недоказанности обществом наличия у спорного строения признаков вещи, предназначенной для обслуживания здания инженерно-лабораторного корпуса, приобретенного истцом по договору купли-продажи.
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2019 N 302-КГ18-24260 по делу N А33-26812/2017
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3 и 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьями 16, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2555 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории культуры) регионального значения города Красноярска" (действовавшим до 05.12.2016), постановлением Правительства Красноярского края от 15.11.2016 N 569-п "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения, расположенных в городе Красноярске, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон охраны", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества.